International Journal of Intercultural Relations 29 (2005) 21–37
Расширенная модель относительной аккультурации (RAEM): Новый вклад в изучение аккультурации
Марисоль Навас, Мариа К. Гарсиа, Хуан Санчес,
Антонио Х. Рохас, Пабло Пумарес, Хуан С. Фернандес
Департамент гуманитарных и социальных наук. Факультет гуманитарных наук и наук об образовании.
Университет Альмерии. Альмерия,04120, Испания
Аннотация
Всемирный масштаб и социальная значимость миграционных процессов обосновывают необходимость изучения психологической аккультурации принимающего и иммигрантского населения с помощью модели, адаптированной к социальному контексту, в котором они развиваются. Поэтому основная цель данной статьи - провести обзор некоторых существующих моделей аккультурации (например, Berry, Kim, Power, Young, & Bujaki. (1989). Applied Psychology, 38, 185-206; Bourhis, Moı¨ se, Perreault, &Sene´ cal. (1997).International Journalof Psychology, 32(6), 269-386; Piontkowski, Florack, Hoelker, & Obdrza´ lek. (2000). International Journal of Intercultural Relations, 24, 1-26), в результате чего была предложена расширенная модель относительной аккультурации (RAEM). Эта теоретическая структура собирает некоторые элементы из предыдущих моделей и добавляет некоторые новые, чтобы предложить новые объяснения стратегий и установок аккультурации, предпочитаемых как коренным населением, так и иммигрантами. Наиболее значимый вклад RAEM можно суммировать следующим образом: с одной стороны, рассмотрение различных областей аккультурации (политическая, рабочая, экономическая, семейная, социальная, религиозная и образ мышления) и, с другой стороны, различие между стратегиями аккультурации, принятыми в реальности, и установками аккультурации, которые в идеале предпочитают контактирующие группы. Эта модель также учитывает этнокультурное происхождение иммигрантов и некоторые переменные, предсказывающие и модулирующие их аккультурационные стратегии и установки.
Ⓒ 2005 ElsevierLtd. Все права защищены.
1. Введение
Иммиграция стала одним из наиболее ярких глобальных явлений современности. Она ставит вопрос о мультикультурных обществах и о том, как адекватно включить эти новые группы в принимающее общество. Западные общества очень озабочены тем, как с этим справиться, что отражается в таких широко используемых, хотя часто и неточных, терминах, как "интеграция", "межкультурное взаимодействие" и "мультикультурализм".Поэтому на исследователях лежит ответственность не только за определение этих понятий и придание им операциональности, но и за создание инструментов, которые обеспечивают более глубокое знание реальности и способствуют более точным действиям. Исходя из этих идей,основная цель данной статьи - привнести новый взгляд в изучение процесса аккультурации, происходящего между принимающим населением и иммигрантскими группами, подчеркнув необходимость учета широкого спектра аспектов, не только культурных, но и экономических, юридических, географических и психологических.
2 Концепция аккультурации
Понятие аккультурации стало использоваться американскими социальными антропологами в конце XIX века. Его широкое применение для изучения социальных изменений и культурных контактов между различными сообществами (например, крестьянами, туземными общинами и т.д.) побудило журнал "Американский антрополог" опубликовать в 1930-х годах меморандум об изучении аккультурации (Redfield, Linton, & Herskovits, 1936). Одно из самых ранних определений аккультурации как процесса принадлежит именно этим авторам, для которых аккультурация - это "те явления, которые возникают, когда группы людей с разными культурами вступают в непрерывный непосредственный контакт с последующими изменениями в исходных культурных паттернах одной или обеих групп" (1936, p.149). Работа Редфилда и др. стала точкой отсчета для последующих работ в XX веке и была включена в словарь-тезаурус ЮНЕСКО в качестве официального определения аккультурации.
В середине 1970-х годов канадский психолог Берри и его коллеги (Berry & Annis, 1974; Berry, Kalin, & Taylor, 1977) начали интересоваться феноменом аккультурации и, после долгих исследований в области транскультурной психологии, сформулировали модель аккультурации (Berry, Kim, Power, Young, & Bujaki, 1989; Berry, 1990). Исследования, разработанные на основе этой модели и посвященные процессу психологической аккультурации, были сосредоточены на трех элементах: отношение к аккультурации, или то, как иммигранты хотят сохранить свою идентичность и в то же время относиться к другим группам в принимающем обществе; точные изменения в поведении или образе жизни в новом обществе; и, наконец, стресс, вызванный аккультурацией, то есть уровень трудностей, которые испытывают люди при столкновении со своей новой ситуацией. Концептуальный анализ установок аккультурации, представленный в модели Берри, оказал и продолжает оказывать огромное влияние на теорию и исследования в этой области не только в Северной Америке, но и в Европе.
По этой причине в данном исследовании основное внимание уделяется отношению к аккультурации. Пересмотр модели Берри в свете вклада других авторов (например, Bourhis, Moı¨ se, Perreault, & Sene´ cal, 1997; Piontkowski & Florack, 1995; Piontkowski, Florack, Hoelker, & Obdrza´ lek, 2000; Piontkowski, Rohman, & Florack, 2002) является отправной точкой данной статьи, на основе которой предлагается расширенная модель относительной аккультурации (RAEM).
3.Модель аккультурации Берри:отношение к аккультурации
Как отмечали Сабатье и Берри(1996), аккультурация традиционно рассматривается как прогрессивная адаптация, в ходе которой люди отделяют себя от группы своего происхождения, чтобы присоединиться к доминирующему обществу принимающей страны. Ориентация на группу происхождения или на принимающее общество, согласноэтой точке зрения,находятся на противоположных концах одного континуума. В этом ключе построена одномерная модель ассимиляции Гордона (Gordon, 1964). Она гласит, что отношение иммигрантов со временем изменяется по континууму, который проходит от сохранения собственных культурных черт до принятия культуры принимающего общества, а бикультурализм находится посередине. Согласно этой модели, чтобы быть успешным в принимающем обществе, иммигранты должны обязательно ассимилироваться, а значит, проблемы адаптации, возникающие у них в этом процессе, связаны с их неспособностью ассимилироваться в принимающем обществе. Отсюда следует, что показатели контакта с принимающим обществом и принятие его ценностей являются традиционно используемыми мерами адаптации (обзор различных подходовк измерению см. в Nguyen, Messe´ , & Stollak, 1999). Однако исследования показали, что адаптация не является линейной. Берри был первым, кто утверждал, что степень идентификации иммигрантов с принимающей культурой и степень сохранения ими собственного культурного наследия должны измеряться независимо друг от друга как два отдельных измерения, а не как два конца континуума.
В своей концептуальной схеме отношения к аккультурации Берри предложил два независимых друг от друга измерения: считают ли иммигранты свою культурную идентичность и обычаи достаточно ценными, чтобы сохранять их в принимающем обществе, и являются ли отношения с другими людьми или группами в принимающем обществе достаточно ценными, чтобы стремиться к ним и поощрять их. Пересечение ответов по обоим измерениям (Да или Нет) дает классическую модель, где четыре возможные аккультурационные установки, принятые иммигрантами: ''интеграция'' (Да/Да), ''ассимиляция'' (Нет/Да), ''сепарация'' (Да/Нет) и маргинализация (Нет/Нет).
Исследования, проведенные на основе модели Берри и др. (1989), в основном в Канаде, но также и в других странах с различными этническими группами, в достаточной степени подтверждают их (см. Berry et al., 1989; Krishnan & Berry, 1992; Sabatier & Berry, 1996; Berry & Sam, 1997, для краткого обзора). В целом эти исследования показывают, что практически все группы предпочитают вариант "интеграции" и что наименее желательным для них является вариант "маргинализации" (например, Oriol, 1985; Campani & Catani, 1985; Neto, 1993, 2002; Partridge, 1988; Roccas, Horenczyk, & Schwartz, 2000; Sam, 1995; van Oudenhoven & Eisses, 1998). Однако каждая этническая группа по причинам, присущим ее культуре, и, прежде всего, в силу исторических и социальных условий собственной иммиграции, принимает или предпочитает различные варианты аккультурации (например, "ассимиляцию" или "сепарацию"). Аналогичным образом, внутри каждой группы иммигрантов существуют различные диспозиции, то есть межгрупповые вариации, связанные с различными психосоциальными показателями, которые влияют на стратегии аккультурации (см. обзор основного массива исследований по этой теме в Krishnan & Berry, 1992).
4.Вклад в модель аккультурации Берри
Начав с модели Берри, некоторые исследователи попытались расширить ее принципы, введя другие релевантные переменные, которые могут повлиять на предпочтения иммигрантов, а также принимающего населения в отношении любого варианта аккультурации. Хотя таких работ было много, две из них оказались особенно полезными для представления данного исследования, так как они убедительно объединяют большинство этих переменных: интерактивная модель аккультурации Бурхиса и др. (1997) и работа Пионтковски и коллег (Piontkowski & Florack, 1995; Piontkowski et al., 2000; Piontkowski et al., 2002).
Интерактивная модельаккультурации, разработанная Бурхисом и др. (1997), призвана стать теоретической психосоциальной основой для изучения межгрупповых отношений и этнолингвистической идентичности. Эта модель, также разработанная в канадском контексте, имеет то преимущество перед моделью Берри, что учитывает не только перспективу группы иммигрантов, но и перспективу принимающего общества по отношению к новым прибывающим группам, поскольку эти две перспективы в значительной степени взаимозависимы. Этой линии мысли придерживаются и другие авторы, такие как Хоренчик (1996), Берри и Финни, которые координировали недавнее исследование ("Международное сравнительное исследование этнокультурной молодежи"), проведенное в 14 странах (краткоеизложение результатов см. в Phinney, 2003). Как отмечают и другие авторы (Berry, 1990; Lambert, Moghaddam, Sorin, & Sorin, 1990; Sabatier & Berry, 1996), модель Бурхиса утверждает, что ориентации как иммигрантов, так и принимающего населения зависят от этнокультурного происхождения иммигрантов. С одной стороны, было показано, что коренное население обычно предпочитает различные варианты аккультурации в зависимости от происхождения данной группы иммигрантов, а также в зависимости от политических, демографических и социально-экономических условий принимающей страны. С другой стороны, различные группы иммигрантов также используют разные стратегии в зависимости от различных факторов, таких как происхождение, социальный класс, возраст, пол или степень идентификации с ингруппой. Кроме того, стратегии могут меняться от первого поколения ко второму и зависеть от восходящей или нисходящей социальной мобильности в принимающей стране.
Другой результат этой модели - так называемые кластеры государственных идеологий, которые могут влиять на политику интеграции иммигрантов, то есть различные идеологии и иммиграционная политика как предтечи стратегий аккультурации, принятых индивидами, и различные типы аккультурационных ориентаций иммигрантов и принимающего общества, которые предполагают различные типы межгрупповых отношений. Эти отношения, в зависимости от выбранной каждым из них стратегии аккультурации, могут варьироваться от консенсусных до конфликтных, с проблемными отношениями посередине.
С другой стороны, Пионтковски и др. (Piontkowski & Florack, 1995; Piontkowski et al., 2000; Piontkowski et al., 2002) предприняли первую попытку объединить элементы моделей Берри и Бурхиса, рассмотренных выше, в европейском контексте. Концепция аккультурации и модель четырех стратегий аккультурации являются образцами первой. Вторая - интерактивная перспектива процесса аккультурации, в которой подчиненные и доминирующие группы влияют друг на друга, идея о том, что аккультурационные установки иммигрантов не являются независимыми от тех, которые они находят в принимающей стране, и значение, придаваемое аккультурационным установкам доминирующей группы, и их отношениям - соглашательским, проблематичным и конфликтным - в зависимости от того, совпадают ли их аккультурационные установки.
Более того, эти авторы вводят некоторые психосоциальные переменные в качестве предикторов отношения к аккультурации в доминирующей и подчиненной группах, что является важным нововведением в моделях аккультурации, предложенных на сегодняшний день. Примерами таких переменных являются предвзятое отношение к группе, воспринимаемое сходство между группой и вне группы, воспринимаемое культурное обогащение и проницаемость границ группы.
Пионтковски и др. добавляют еще один важный аспект, используя выборки из трех разных доминирующих групп и трех подчиненных групп в разных странах - Германии, Швейцарии и Словакии. Это позволяет сравнить стратегии аккультурации, выбранные различными группами и в различных контекстах. Полученные результаты свидетельствуют о значительных различиях в этих терминах, что подтверждает актуальность исследований аккультурации в различных обществах и этнических группах. Так, хотя все группы предпочитают стратегию "интеграции", Пионтковски и др. обнаружили, что предпочтение остальных вариантов варьируется в зависимости от исследуемой биномиальной доминантной и подчиненной группы. Например, немцы проводят различие между турками и югославами и более склонны к интеграции второй группы, чем первой. Точно так же югославы предпочитают "интеграцию" больше, чем турки, которые выступают за "разделение". Таким образом, по мнению Сабатье и Берри (1996), анализ различных культурных групп в разных странах и регионах уточняет психологические теории аккультурации.
5.Новый вклад в изучение аккультурации: RAEM
Исследования, проведенные в этой области в Испании, были сосредоточены на очень специфических аспектах(см., например, Pa´ ez & Gonza´lez, 1996; Azurmendi &Bourhis, 1998; Azurmendi, Bourhis, Ros, & Garcı´ a, 1998; Martı´nez, Garcı´ a, & Maya, 1999, 2001, 2003; Martı´ nez, Garcı´ a, Maya, Rodrı´ guez, & Checa, 1996; Navas, Rueda, & Go´ mez- Berrocal, 1997; Navas & Go´ mez-Berrocal, 2001). Таким образом, широкий спектр переменных, влияющих на процесс аккультурации, не был принят во внимание, даже не смотря на использование моделей аккультурации. Чтобы восполнить эти пробелы, наша исследовательская группа построила модель аккультурации (Relative Acculturation Extended Model, RAEM), которая, с одной стороны, опирается на вклад моделей и авторов, упомянутых выше, а с другой стороны, включает новые аспекты, возникшие в результате исследований, проведенных нашей исследовательской группой. Модель RAEM была применена к Альмере, провинции на юго-востоке Испании с 8% иностранного населения, для двух групп иммигрантов: североафриканцев и выходцев из стран южнее Сахары, или чернокожих африканцев.
Вклад RAEM в эту область можно свести к пяти основным пунктам, два последних из которых, на наш взгляд, представляют собой инновации в изучении процесса аккультурации.
Во-первых, это совместное рассмотрение стратегий аккультурации группы иммигрантов и коренного населения, поскольку именно слияние стратегий обеих групп может привести, согласно Bourhis et al. (1997), к консенсусным, проблемным или конфликтным межгрупповым отношениям.
Во-вторых, дифференциация различных групп иммигрантов по этнокультурному происхождению.
В-третьих, ряд психосоциальных переменных, уже предложенных Piontkowski & Florack (1995) и Bourhis et al. (1997), а также некоторые новые (1) и несколько поведенческих индикаторов (2) для проверки их предсказательной способности и модулирующего влияния на аккультурационные установки иммигрантов и коренных жителей. Эти переменные дополнены некоторыми социально-демографическими данными (например, возраст, пол, уровень образования, религиозная и политическая ориентация, причины иммиграции, продолжительность пребывания в нашей стране и т. д.).
___________________________
1 Например, внутригрупповая предвзятость, воспринимаемое культурное обогащение, внутригрупповая идентификация, воспринимаемое сходство внутри и вне группы, межгрупповые контакты, предубеждение против внешней группы, воспринимаемая жизнеспособность группы, ориентация на индивидуализм и коллективизм, проницаемость групповых границ и т.д.
2 Например, языковые практики, использование средств коммуникации, членство в ассоциациях, участие в политической жизни и т.д. должны быть связаны со стратегиями аккультурации.
В-четвертых RAEM проводит различие между аккультурационными установками, предпочитаемыми обеими популяциями, и принятыми в итоге стратегиями, то есть шагом от идеальной ситуации к реальной в процессе аккультурации.
В-пятых рассмотрение различных областей социокультурной реальности, в которых могут существовать различные стратегии и установки аккультурации. Поскольку два последних аспекта являются инновационными по отношению к предыдущим моделям, они подробно рассматриваются ниже.
Что касается четвертого пункта, то RAEM проводит различие между идеальной и реальной ситуацией в процессе аккультурации как для иммигрантов, так и для коренного населения. Идеальная ситуация для иммигрантов складывается из аккультурационных установок этой группы, другими словами, из того варианта, который они выбрали бы, если бы могли. Для коренного населения эта идеальная ситуация определяется позицией, которую они хотели бы видеть у иммигрантов, то есть теми вариантами аккультурации, которые члены принимающего общества хотели бы видеть у иммигрантов, приезжающих в него. С другой стороны, в случае с иммигрантами реальная ситуация - это те стратегии аккультурации, которые, по словам иммигрантов, они применяют на практике. Что касается коренных жителей, то это означает их восприятие стратегий аккультурации, которые иммигранты применяют на практике (см. рис. 1).
Рис. 1. Расширенная модель относительной аккультурации (RAEM).
Однако в RAEM не существует единой стратегии или установки аккультурации. Процесс адаптации сложен (различные варианты могут быть предпочтительными и принятыми) и относителен, поскольку не всегда используются одни и те же стратегии или предпочитаются одни и те же варианты, когда взаимодействие с другими культурами происходит в различных сферах (например, работа, семейные отношения, религиозные верования и обычаи). В свете этого социокультурное пространство было разделено на различные области, в рамках которых могут быть выбраны различные стратегии и установки аккультурации.
На самом деле, эта идея не нова,поскольку большинство авторов,изучавших процесс аккультурации, признают важность разделения общего контекста аккультурации на различные области, в рамках которых индивиды могут выбирать различные стратегии аккультурации (3). Новизна RAEM заключается в том, что они помещены в центр матрицы, как ключевой элемент для понимания того, как иммигранты адаптируются к новой среде и как коренное население воспринимает эту адаптацию.
___________________________________
(3) Берри (1990) подчеркивает, что некоторые сферы культуры и поведения могут быть изменены без сопоставимых изменений в других сферах.Более того, Хоренчик (Horenczyk, 1996) указывает на то, что в разных ситуациях индивиды склонны использовать различные варианты аккультурации, и предполагает, что стратегию аккультурации индивида из группы меньшинств лучше описывать как сложный профиль, а не как единый выбор. Берри и Сэм (Berry and Sam, 1997) также утверждают, что, хотя обычно существует общее предпочтение той или иной стратегии аккультурации, оно может меняться в зависимости от сферы деятельности.
Взяв за точку отсчета разделение, установленное Леундой (1996), RAEM рассматривает семь вторичных сфер (областей) или доменов, которые простираются от тех, что ближе всего к природе и материальным элементам, до самых отдаленных, таких как символическое, идеологическое или религиозное представление мира.
Первый домен — это политическая и государственная система, которая организует властные отношения и устанавливает, по крайней мере формально, социальный порядок.
Второй - труд или работа - обозначает работу (т. е. род занятий, используемые инструменты и машины, график работы и т.д.).
Третья сфера - экономическая, в ней рассматриваются производимые товары, экономические операции и потребительские привычки (например, приобретаемые товары, потраченные и сэкономленные деньги, способы управления доходами и т. д.).
Четвертая сфера - семейная, связанная с биологическим воспроизводством и культурной передачей поведенческих ориентиров и ценностей (например, супружеские отношения, отношения с детьми и т. д.).
Пятый домен - социальный, образованный социальными отношениями и сетями, поддерживаемыми вне семьи, в основном дружескими.
Шестой домен - идеологический - представление о мире, принимающее идеологическую, философскую или религиозную форму. Однако в данной модели есть еще два подраздела этого домена: религиозные верования и обычаи и образ мышления, принципы и ценности.
Как и в любой системе, различные области тесно взаимосвязаны, причем таким образом, что любое изменение содержания одной из них влечет за собой изменения в остальных. Это означает, что и стратегии адаптации в них не могут быть одинаковыми. Напротив, в одних случаях человек будет следовать образцам культуры своего наследия, а в других - открываться новинкам и вкладу культуры принимающего общества.
Леунда (1996) предлагает систему отношений между контактирующими культурами, согласно которой существует, с одной стороны,культура наследия группы иммигрантов и, с другой стороны, культура принимающего общества. Столкновение двух культур приводит к тому, что иммигранты в конечном итоге проходят процесс адаптации от одной культуры к другой в каждой из семи вышеупомянутых сфер: политической, рабочей, экономической, семейной, социальной, идеологической (религиозные убеждения и обычаи, а также образ мышления, принципы и ценности) (см. рис. 2).
Рис. 2. Процесс аккультурации иммигрантов как относительная адаптация между обществом происхождения и принимающим обществом в различных сферах.
Эта схема в целом подтверждается прогнозами и результатами других авторов, которые проводят различие между "твердым ядром" и "периферией" культуры происхождения (Schnapper, 1988) или между зонами частной и общественной деятельности (Berry & Sam, 1997), причем в первых наследие сохраняется сильнее, чем во-вторых. Согласно этой схеме, различные культуры передают специфическую мораль, систему ценностей, которые непосредственно влияют на поведение, особенно в отношении социальных и семейных ситуаций - правил брака, понятие чести, отношения между полами и т.д. Они составляют "жесткое ядро" этой культуры, которое очень трудно изменить даже после многих лет жизни в новом обществе. Однако другие аспекты жизни, такие как работа или потребительство, находящиеся на "периферии" культуры, могут быть напрямую не связаны с концепцией сексуальных или семейных ролей, что позволяет провести дихотомию между работой и семейной жизнью или между общественной и частной жизнью, где в основном сохраняются наиболее традиционные концепции. В связи с этим Хоренчик (Horenczyk, 1996) утверждает, что индивид из группы меньшинств может принять, например, стратегию "сепарации" в отношении выбора супруга, "ассимиляции" в одежде и "интеграции" в отношении еды или празднования праздников.
Следуя этим теориям, RAEM утверждает, что процесс аккультурации может быть идентифицирован с избирательной или относительной адаптацией, когда каждый индивид разрабатывает свой собственный культурный синтез, принимая или отвергая элементы из обеих культур. В этом смысле, согласно Leunda (1996) и Schnapper (1988), элементы из материальной или инструментальной сферы (например, работа,экономика) будут приниматься охотнее, в то время как символические или идеологические элементы (религиозные верования и обычаи, образ мышления, принципы и ценности) культурного наследия будут сохраняться в большей степени. Эта гипотеза также может быть применена к принимающему обществу. Социокультурная система принимающего общества также подвергается сомнению, когда она сталкивается с ценностями, представлениями о реальности и обычаями иммигрантских групп, и, следовательно, чувствительность к стратегиям аккультурации иммигрантов различается в зависимости от рассматриваемой области.
Подводя итог, можно сказать, что противоречия, возникающие при взаимодействии культур, будет легче разрешить в определенных, в основном более материальных, областях, а преодоление различий, возникающих в промежуточных областях, в частности в семье, будет проходить с большим трудом. Наконец, содержание, связанное с представлением мира, жизни, религии и ценностей, будет тем, в котором адаптация окажется более проблематичной, а синтез или изменения - более трудными. В любом случае очевидно, что любое изменение содержания культурной системы, даже на базовом уровне, обязательно отразится на всей системе в целом, требуя глобальной реадаптации человека или группы, которая может происходить в любом из различных направлений. Принимающее общество также адаптируется, хотя и по-разному, поскольку его аккультурационные предпочтения или отношение к иммигрантам варьируются в зависимости от различных областей и этнокультурного происхождения иммигрантов.
6.Показатели сфер аккультурации
Для измерения аккультурации использовались различные процедуры (например, отдельные индексы, одномерный, биполярный подход, основанный на ассимиляционной перспективе, двумерные подходы; критическое резюме см. например, Nguyen, Messe´ , & Stollak, 1999; а также Ward, 2001, где рассматриваются вопросы измерения). Часто для получения индивидуальной психологической оценки аккультурации используются шкалы или тесты. Эти шкалы иногда включают пункты, которые стремятся охватить психологические сферы аккультурации (например, отношения, поведение, ценности и т.д.). Полученные баллы указывают на место в одном из четырех вариантов матрицы Берри (см., например, Donna & Berry, 1994; Ward & Kennedy, 1994 или Felix-Ortiz, Newcomb, & Myers, 1994).
Наша исследовательская группа создала несколько индикаторов для эмпирического измерения теоретического вклада. Хотя эти индикаторы, как и вышеперечисленные, являются двумерными, их целью является не создание инструмента для измерения индивидуальной психологической аккультурации, а измерение групповой аккультурации по каждому из доменов RAEM.
Из-за недостатка места в данной статье представлены только те показатели, которые используются для коренного и иммигрантского населения в отношении как стратегий аккультурации, воспринимаемых принимающим населением и реализуемых на практике иммигрантами (реальная ситуация), так и установок на аккультурацию, предпочитаемых двумя группами населения (идеальная ситуация). Это рассматривается в каждом из семи доменов или сфер модели (см. Приложение).
Показатель восприятия коренным населением стратегий аккультурации иммигрантов (реальная ситуация) получается путем объединения баллов по двум вопросам. Первый вопрос - "В какой степени, по вашему мнению, иммигранты сохраняют свою самобытную культуру" в каждой из указанных областей или доменов. Второй - "В какой степени вы считаете, что иммигранты переняли культуру принимающей страны" в каждой из областей. Показатель отношения коренного населения к иммигрантам (идеальная ситуация) получается путем объединения баллов по двум вопросам, схожим с вышеуказанными. Первый спрашивает: "В какой степени вы хотели бы, чтобы иммигранты сохраняли свою самобытную культуру" в каждом из указанных доменов. Второй вопрос:"В какой степени вы хотели бы, чтобы иммигранты переняли культуру принимающей страны" в каждой из указанных областей.
Показатель стратегий аккультурации иммигрантов (реальная ситуация) получается путем пересечения баллов еще двух вопросов.
Первый - "в какой степени вы сохраняете свою первоначальную культуру" в каждой из указанных сфер.
Во втором - "в какой степени вы приняли культуру принимающей страны" в каждой из сфер. Показатель отношения к аккультурации иммигрантов (идеальная ситуация) получается путем пересечения баллов по двум вопросам, аналогичным вышеуказанным. Первый - "в какой степени вы хотели бы сохранить свою самобытную культуру" в каждой из сфер, второй - "в какой степени вы хотели бы перенять культуру принимающей стороны" в каждой из указанных областей.
Ответ на каждый вопрос дается по шкале от 1 до 5 ("совсем нет", "немного", "несколько", "совсем", "очень много"). Комбинируя ответы на эти вопросы два на два, мы получаем матрицу из четырех вариантов, аналогичную той, что была предложена Берри и др. (1989). Таким образом, баллы ниже трех в обоих вопросах указывают на стратегию аккультурации и/или отношение к "маргинализации/исключению". Если оценка группы (иммигрант или коренной житель) выше трех в первом вопросе и ниже во втором, то предпочтительной стратегией аккультурации и/или отношением к ней является "отделение/сегрегация". Если групповой балл ниже трех в первом вопросе и выше трех во втором, то предпочтительной стратегией аккультурации и/или отношением к ней будет "ассимиляция". Наконец, если групповой балл в обоих вопросах превышает три, то предпочтительной стратегией аккультурации и/или отношением к ней будет "интеграция" (см. рис. 3).
Эта схема в целом подтверждается прогнозами и результатами других авторов, которые проводят различие между "твердым ядром" и "периферией" культуры происхождения (Schnapper, 1988) или между зонами частной и общественной деятельности (Berry & Sam, 1997), причем в первых наследие сохраняется сильнее, чем во-вторых. Согласно этой схеме, различные культуры передают специфическую мораль, систему ценностей, которые непосредственно влияют на поведение, особенно в отношении социальных и семейных ситуаций - правил брака, понятие чести, отношения между полами и т.д. Они составляют "жесткое ядро" этой культуры, которое очень трудно изменить даже после многих лет жизни в новом обществе. Однако другие аспекты жизни, такие как работа или потребительство, находящиеся на "периферии" культуры, могут быть напрямую не связаны с концепцией сексуальных или семейных ролей, что позволяет провести дихотомию между работой и семейной жизнью или между общественной и частной жизнью, где в основном сохраняются наиболее традиционные концепции. В связи с этим Хоренчик (Horenczyk, 1996) утверждает, что индивид из группы меньшинств может принять, например, стратегию "сепарации" в отношении выбора супруга, "ассимиляции" в одежде и "интеграции" в отношении еды или празднования праздников.
Следуя этим теориям, RAEM утверждает, что процесс аккультурации может быть идентифицирован с избирательной или относительной адаптацией, когда каждый индивид разрабатывает свой собственный культурный синтез, принимая или отвергая элементы из обеих культур. В этом смысле, согласно Leunda (1996) и Schnapper (1988), элементы из материальной или инструментальной сферы (например, работа,экономика) будут приниматься охотнее, в то время как символические или идеологические элементы (религиозные верования и обычаи, образ мышления, принципы и ценности) культурного наследия будут сохраняться в большей степени. Эта гипотеза также может быть применена к принимающему обществу. Социокультурная система принимающего общества также подвергается сомнению, когда она сталкивается с ценностями, представлениями о реальности и обычаями иммигрантских групп, и, следовательно, чувствительность к стратегиям аккультурации иммигрантов различается в зависимости от рассматриваемой области.
Подводя итог, можно сказать, что противоречия, возникающие при взаимодействии культур, будет легче разрешить в определенных, в основном более материальных, областях, а преодоление различий, возникающих в промежуточных областях, в частности в семье, будет проходить с большим трудом. Наконец, содержание, связанное с представлением мира, жизни, религии и ценностей, будет тем, в котором адаптация окажется более проблематичной, а синтез или изменения - более трудными. В любом случае очевидно, что любое изменение содержания культурной системы, даже на базовом уровне, обязательно отразится на всей системе в целом, требуя глобальной реадаптации человека или группы, которая может происходить в любом из различных направлений. Принимающее общество также адаптируется, хотя и по-разному, поскольку его аккультурационные предпочтения или отношение к иммигрантам варьируются в зависимости от различных областей и этнокультурного происхождения иммигрантов.
6.Показатели сфер аккультурации
Для измерения аккультурации использовались различные процедуры (например, отдельные индексы, одномерный, биполярный подход, основанный на ассимиляционной перспективе, двумерные подходы; критическое резюме см. например, Nguyen, Messe´ , & Stollak, 1999; а также Ward, 2001, где рассматриваются вопросы измерения). Часто для получения индивидуальной психологической оценки аккультурации используются шкалы или тесты. Эти шкалы иногда включают пункты, которые стремятся охватить психологические сферы аккультурации (например, отношения, поведение, ценности и т.д.). Полученные баллы указывают на место в одном из четырех вариантов матрицы Берри (см., например, Donna & Berry, 1994; Ward & Kennedy, 1994 или Felix-Ortiz, Newcomb, & Myers, 1994).
Наша исследовательская группа создала несколько индикаторов для эмпирического измерения теоретического вклада. Хотя эти индикаторы, как и вышеперечисленные, являются двумерными, их целью является не создание инструмента для измерения индивидуальной психологической аккультурации, а измерение групповой аккультурации по каждому из доменов RAEM.
Из-за недостатка места в данной статье представлены только те показатели, которые используются для коренного и иммигрантского населения в отношении как стратегий аккультурации, воспринимаемых принимающим населением и реализуемых на практике иммигрантами (реальная ситуация), так и установок на аккультурацию, предпочитаемых двумя группами населения (идеальная ситуация). Это рассматривается в каждом из семи доменов или сфер модели (см. Приложение).
Показатель восприятия коренным населением стратегий аккультурации иммигрантов (реальная ситуация) получается путем объединения баллов по двум вопросам. Первый вопрос - "В какой степени, по вашему мнению, иммигранты сохраняют свою самобытную культуру" в каждой из указанных областей или доменов. Второй - "В какой степени вы считаете, что иммигранты переняли культуру принимающей страны" в каждой из областей. Показатель отношения коренного населения к иммигрантам (идеальная ситуация) получается путем объединения баллов по двум вопросам, схожим с вышеуказанными. Первый спрашивает: "В какой степени вы хотели бы, чтобы иммигранты сохраняли свою самобытную культуру" в каждом из указанных доменов. Второй вопрос:"В какой степени вы хотели бы, чтобы иммигранты переняли культуру принимающей страны" в каждой из указанных областей.
Показатель стратегий аккультурации иммигрантов (реальная ситуация) получается путем пересечения баллов еще двух вопросов.
Первый - "в какой степени вы сохраняете свою первоначальную культуру" в каждой из указанных сфер.
Во втором - "в какой степени вы приняли культуру принимающей страны" в каждой из сфер. Показатель отношения к аккультурации иммигрантов (идеальная ситуация) получается путем пересечения баллов по двум вопросам, аналогичным вышеуказанным. Первый - "в какой степени вы хотели бы сохранить свою самобытную культуру" в каждой из сфер, второй - "в какой степени вы хотели бы перенять культуру принимающей стороны" в каждой из указанных областей.
Ответ на каждый вопрос дается по шкале от 1 до 5 ("совсем нет", "немного", "несколько", "совсем", "очень много"). Комбинируя ответы на эти вопросы два на два, мы получаем матрицу из четырех вариантов, аналогичную той, что была предложена Берри и др. (1989). Таким образом, баллы ниже трех в обоих вопросах указывают на стратегию аккультурации и/или отношение к "маргинализации/исключению". Если оценка группы (иммигрант или коренной житель) выше трех в первом вопросе и ниже во втором, то предпочтительной стратегией аккультурации и/или отношением к ней является "отделение/сегрегация". Если групповой балл ниже трех в первом вопросе и выше трех во втором, то предпочтительной стратегией аккультурации и/или отношением к ней будет "ассимиляция". Наконец, если групповой балл в обоих вопросах превышает три, то предпочтительной стратегией аккультурации и/или отношением к ней будет "интеграция" (см. рис. 3).
Рис. 3. Стратегии и/или установки аккультурации с точки отсчета разработанных индикаторов.
7.Некоторые прогнозы RAEM относительно процесса аккультурации
Основа RAEM заключается в том, что контекст аккультурации влияет на группу большинства в той же степени, что и на группу меньшинства, хотя контроль и влияние, которые можно оказывать на "другого", не одинаковы, и поэтому давление и требования к приобретению позиций другой культуры не равны. Поэтому стратегии аккультурации и установки, предпочитаемые иммигрантами и принимающим населением, различаются по многим параметрам, которые должны иметь относительный вес с точки зрения власти принимающего общества и иммигрантской группы. Чем более могущественным является общество, тем меньше изменений и компромиссов приходится делать его членам в результате их отношений с другими культурами. И наоборот, можно сказать, что менее влиятельным меньшинствам придется прилагать больше усилий для адаптации и идти на большие культурные изменения и компромиссы. Однако и меньшинство, и большинство подвержены влиянию контекста аккультурации и должны модифицировать свою собственную систему в результате взаимодействия.
Иммигранты не принимают только одну стратегию адаптации в принимающей стране. Процесс адаптации сложен и относителен. То есть, несмотря на наличие преобладающего варианта, могут быть приняты различные стратегии в зависимости от нескольких факторов, прежде всего от конкретных областей или доменов социокультурной системы (например, трудовой, экономической, семейной, социальной и т. д.), от социально-экономической реальности, в которой живут иммигранты, а также от адаптационных установок и стратегий других групп, присутствующих в социальном контексте, в частности, от установок и стратегий принимающего общества, с которым они взаимодействуют. Отсюда диалектическая концепция процесса аккультурации, предложенная в нашей модели.
Одни и те же стратегии не применяются во всех областях, а взаимодействие с другими культурами на рабочем месте отличается от того, когда оно затрагивает сложный мир религиозного опыта или семейных отношений. Таким образом, можно ожидать, что иммигранты будут развивать поведение, соответствующее "интеграции" или даже "ассимиляции" в более материалистических областях (например, работаи экономика), в то время как при переходе к более символическим или идеологическим областям (например, религиозные убеждения и обычаи, образ мышления, принципы и ценности) их модели поведения приближаются к "отделению". Именно поэтому адаптация носит относительный или избирательный характерв зависимости от рассматриваемой области и именно поэтому этот термин включен в название данной модели.
В связи с этим можно ожидать, что варианты адаптации, предпочитаемые принимающим населением, будут очень близки к тем, которые предпочитают иммигранты в более материалистических сферах (например, в сфере труда и экономики), где будут преобладать установки на "ассимиляцию" или "интеграцию". И наоборот, различия между группами будут увеличиваться в остальных сферах (семейной, социальной и идеологической), где иммигранты, как правило, предпочитают вариант "отделения", в то время как принимающее общество хотело бы, чтобы они "ассимилировались" или "интегрировались". Чем больше расхождение между вариантами, предпочитаемыми принимающим населением и желаемыми иммигрантами, тем выше потенциальный риск конфликта, как индивидуального, так и межгруппового. И наоборот, чем больше совпадают ожидания и желания обеих групп, тем больше возможностей для достижения согласия и удовлетворительной адаптации открывается перед обеими группами. Таким образом, обе группы будут согласны в самых периферийных областях, в то время как наибольшие конфликты будут предсказуемо возникать по мере достижения более идеологических или центральных областей.
Согласно нашим гипотезам, желаемый выбор (идеальная ситуация) не всегда будет совпадать со стратегиями, принятыми отдельными людьми или группами (реальная ситуация). Очевидно, что чем больше расхождение между желаемыми вариантами и теми, которые реально могут быть реализованы иммигрантами, тем больше фрустрация и конфликт, которые могут возникнуть. И снова мы прогнозируем, что это произойдет, прежде всего, в более символических областях, "жесткой сердцевине" или "частной области" (семья, религиозные убеждения и образ мышления).
С другой стороны, процесс адаптации к новому обществу отвечает реальности, которая подвержена непрерывному динамизму, в которой иммигранты меняют свои установки диахронно, с точки зрения их собственной эволюции, следствие их взаимодействия как с обществом происхождения, так и с принимающим обществом. Таким образом, их первоначальные установки и стратегии могут меняться в разных направлениях с течением времени, по мере накопления опыта или приобретения знаний,в зависимости от положительной или отрицательной оценки этого опыта.Такие изменения могут происходить и с людьми из принимающего общества.
Наконец, можно ожидать различий в стратегиях аккультурации и установках между разными изучаемыми группами иммигрантов, а также в отношении к ним принимающего населения. Другими словами, этнокультурное происхождение иммигрантов будет влиять на идеальные варианты и реализацию различных стратегий аккультурации. Само принимающее население также будет воспринимать различные группы иммигрантов по-разному (в зависимости от предрассудков, культурной дистанции, социально-экономического уровня и т. д.) и предпочтет разные варианты для каждой из них. Поэтому мы ожидаем большего расхождения между тем, как североафриканские иммигранты воспринимаются принимающим населением, и тем, что они хотели бы видеть на самом деле, по сравнению с выходцами из стран южнее Сахары (или чернокожими африканцами) и вновь прибывшими (восточноевропейцами и латиноамериканцами). Это позволяет предположить, что эта группа будет более требовательна к "ассимиляции" по сравнению с другими и более конфликтна с ними, что вполне объяснимо.
Мы не можем закончить эту статью, не упомянув, хотя и кратко, о том, что на стратегии, применяемые на практике (или воспринимаемые как таковые), а также на аккультурационные установки, которые предпочитают обе контактирующие друг с другом группы населения, будет влиять ряд психосоциальных и социально- демографических переменных, которые учитываются в RAEM. В настоящее время проводится анализ этих переменных. Важно также отметить, что на основе сложной структуры переменных, изучаемых в рамках RAEM (реальные и идеальные ситуации; области аккультурации; прогнозирующие психосоциальные и модулирующие переменные; показатели поведения и социально-демографические переменные), как среди коренного населения, так и среди различных групп иммигрантов, мы надеемся получить точную оценку межгрупповых отношений и процесса аккультурации, происходящего в нашем социальном контексте. Мы надеемся, что эта оценка приведет к ряду практических выводов, которые позволят сориентировать политические действия, необходимые для обеспечения мирной и удовлетворительной жизни всех групп, находящихся в контакте друг с другом.
Благодарности
Данное исследование стало возможным благодаря проекту, финансируемому CICYT (Испанской генеральной комиссией по проектам научных и технических исследований) в рамках Национальной программы социальных и экономических исследований (SEC99-0452) на период 1999-2002 гг. Авторы выражают благодарность Деборе Фулдауэр за помощь в написании данной рукописи на английском языке.
Литература
Azurmendi, M. J., & Bourhis, R. Y. (1998). Presentacio´ n del proyecto de investigacio´ n ''ICYLCABE- 1996'': Identidades culturales y lingu¨ ı´ sticas en las Comunidades Auto´ nomas Bilingu¨ es (CAB) de Espan˜ a. Revista dePsicologı´a Social, 13(3), 547-558.
Azurmendi, M. J., Bourhis, R. Y., Ros, M., & Garcı´ a, I. (1998). Identidad etnolingu¨ ı´stica y construccio´ n de ciudadanı´ a en las Comunidades Auto´ nomas Bilingu¨ es (CAB) de Espan˜ a. Revista de Psicologı´ a Social, 13(3), 559-589.
Берри, Дж. У. (1990). Психология аккультурации. В книге Дж. Бермана (ред.), Кросс-культурные перспективы: Небрасский симпозиум по мотивации (pp. 457-488). Linconln: University of Nebraska Press.
Berry, J. W., & Annis,R. C. (1974). Аккультурационный стресс:Роль экологии, культурыи дифференциации.
Журнал кросс-культурной психологии, 5, 382-406.
Берри, Дж. В., Калин, Р., и Тейлор,Д. М. (1977). Мультикультурализм и этнические установкив Канаде. Оттава:Снабжение и услуги.
Берри, Дж. В., Ким, У., Пауэр, С., Янг, М., и Буджаки,М. (1989). Отношение к аккультурации в плюралистических обществах. Прикладная психология, 38, 185-206.
Berry, J.W., & Sam, D.L. (1997). Аккультурация и адаптация. Справочник по кросс-культурной психологии(2-е изд.), том 3, Социальное поведение и его применение (стр. 291-326). Бостон: Allyn and Bacon.
Bourhis, R. Y., Moı¨ se, L. C., Perreault, S., & Sene´ cal, S. (1997). К интерактивной модели аккультурации: Социально-психологический подход. Международный журнал психологии, 32(6), 369-386.
Campani, G., &Catani, M. (1985).Les re´ seauxassociatifs italiens en France et les jeunes.Revue Europe´enne des Migrations Internationales, 1, 143-160.
Донна, Г., и Берри, Дж.В. (1994). Отношение к аккультурации и аккультурационный стресс у беженцевиз Центральной Америки. Международный журнал психологии, 29(1), 57-70.
Феликс-Ортис, М., Ньюкомб,М. Д., и Майерс, Х. (1994). Многомерная мера культурной идентичности для латиноамериканских и латинских подростков. Испаноязычный журнал поведенческих наук, 16(2), 99.
Гордон, М. М. (1964).Ассимиляция в американской жизни. Нуэва-Йорк: Oxford University Press.
Хоренчик, Г. (1996). Мигрантские идентичности в конфликте: Отношение к аккультурации и воспринимаемые идеологииаккультурации. В книге"Меняющиеся европейские идентичности" (G. M. Breakwell, &E. Lyons, et al., Eds.): Социально-психологический анализ социальных изменений (pp. 241-250). Оксфорд: Баттерворт- Хайнеманн.
Кришнан, А., и Берри, Дж. В. (1992). Аккультурационный стресс и отношение к аккультурации среди индийских иммигрантов в США. Психология и развивающиеся общества, 4(2), 187-212.
Ламберт, В. Е., Могаддам, Ф. М., Сорин, Дж. и Сорин, С. (1990). Ассимиляция против мультикультурализма: Взгляды из сообщества во Франции. Социологический форум, 5(3), 387-411.
Леунда, Х. (1996). Relaciones entre grupo y sociedad. In Andalucı´ a Acoge (Ed.), El acercamiento al otro: formacio´n de mediadores interculturales (pp. 100-109). Севилья, Испания: Junta de Andalucı´ a, Consejerı´ a de Asuntos Sociales.
Martı´ nez, M. F., Garcı´ a, M., &Maya, I. (1999).El papel de los recursossociales naturales en el procesomigratorio.
Intervencio´n Psicosocial, 8(2), 221-232.
Martı´ nez, M. F., Garcı´ a, M., Maya, I., Rodrı´ guez, S., & Checa, F. (1996). La integracio´n social de los inmigrantes africanos en Andalucı´a. Necesidades y recursos. Севилья, Испания: Junta de Andalucı´ a.
Navas, M. S., & Go´ mez-Berrocal, C. (2001). La inmigracio´ n: Algunos datos sobre el proceso de aculturacio´ n psicolo´ gica. In J. L. Gonza´ lez (Ed.), Sociedad y sucesos vitales extremos (pp. 139-153). Burgos: Universidad de Burgos.
Navas, M.S., Rueda, J.F., & Go´ mez-Berrocal, C. (1997). Inmigracio´ n y aculturacio´ n: el papel moderador del individualismo-colectivismo. Доклад, представленный на VI Национальном конгрессе социальной психологии. San Sebastia´ n, Spain.
Neto, F. (1993). Quelques contributions de la recherche psychologique a la comprensio´ n du phe´ nome´ ne migratorie portugais. In M. Rey-Von Allmen (Ed.), Psychologie clinique et interrogations culturelles. Parı´ s: L'Harmattan.
Нето, Ф. (2002).Стратегии аккультурации среди подростков из семей иммигрантов в Португалии.
Международный журнал межкультурных отношений, 26(1), 17-38.
Nguyen, H. H., Messe´ , L. A., & Stollak, G. E. (1999). На пути к комплексному пониманию аккультурации и адаптации. Журнал кросс-культурной психологии, 30(1), 5-31.
Ориоль, М. (1985).L'ordre des identite´ s. Revue Europe´enne des Migrations Internationales, 1, 171-184.
Pa´ ez, D., & Gonza´ lez, J. L. (1996). Cultura, representaciones sociales y adaptacio´ n: el caso de los inmigrantes latinoamericanos en el Paı´ s Vasco/Norte de Espan˜ a. In A. M. Mamontoff (Ed.), Repre´sentations sociales et insertion sociale. Perpignan: Presses Universitaires de Perpignan.
Партридж, К. (1988). Отношениек аккультурации и стресс у западных людей,живущих в Японии.In J. W. Berry,& R.
C. Annis (Eds.),Ethnic Psychology (pp. 105-113). Амстердам: Swets and Zeitlinger.
Пионтковски, У., и Флорак, А. (1995). Отношение к аккультурации с точки зрениядоминирующей группы.
Доклад, представленный на IV Европейском конгрессе по психологии. Афины.
Пионтковски, У., Флорак, А., Холькер, П. и Обдрзалек, П. (2000). Предсказание отношения к аккультурации доминирующих и недоминирующих групп.Международный журналмежкультурных отношений, 24, 1-26.
Пионтковски, У., Рохман,А., и Флорак, А. (2002).Согласованность аккультурационных установоки воспринимаемой угрозы. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 5(3), 221-232.
Редфилд, Р., Линтон, Р., и Херсковиц, М. Дж. (1936).Меморандум об исследовании аккультурации.
Американская антропология, 38, 149-152.
Roccas, S., Horenczyk, G., & Schwartz, S. H. (2000).Несоответствие аккультурации и благосостояние: модераторская роль конформности. Европейский журнал социальной психологии, 30, 323-334.
Sabatier, C., &Berry, J. W. (1996). Inmigracio´ n y aculturacio´ n. In R. Y. Bourhis,& J. Ph. Leyens (Eds.),
Estereotipos, discriminacio´n y relaciones entre grupos (pp. 217-239).Мадрид, Испания:McGraw-Hill.
Сэм, Д. Л. (1995). Отношение к аккультурации средимолодых иммигрантов в зависимости от восприятия родительского отношения к культурным изменениям. Journal of Early Adolescence, 15, 238-258.
Шнаппер, Д. (1988). Modernidad y aculturaciones. A propo´ sito de los trabajadores emigrantes. In T. Todorov, et al. (Eds.), Cruce de culturas y mestizaje cultural (pp. 173-205). Мадрид, Испания: Ju´ car.
Van Oudenhoven, J. P., & Eisses, A. M. (1998). Интеграция и ассимиляция марокканских иммигрантов в Израиле и Нидерландах. Международный журнал межкультурных отношений, 22(3), 293-307.
Уорд, К., и Кеннеди, А. (1994). Стратегии аккультурации, психологическая адаптация и социокультурная компетентность во время кросс-культурных переходов. Международный журнал межкультурных отношений, 18, 329-343.
Уорд, К. (2001). The A, B, Cs of acculturation. В книге Д. Р. Мацумото (ред.) "Справочник по культуре и психологии" (с. 411-446). Оксфорд: University Press.
Azurmendi, M. J., & Bourhis, R. Y. (1998). Presentacio´ n del proyecto de investigacio´ n ''ICYLCABE- 1996'': Identidades culturales y lingu¨ ı´ sticas en las Comunidades Auto´ nomas Bilingu¨ es (CAB) de Espan˜ a. Revista dePsicologı´a Social, 13(3), 547-558.
Azurmendi, M. J., Bourhis, R. Y., Ros, M., & Garcı´ a, I. (1998). Identidad etnolingu¨ ı´stica y construccio´ n de ciudadanı´ a en las Comunidades Auto´ nomas Bilingu¨ es (CAB) de Espan˜ a. Revista de Psicologı´ a Social, 13(3), 559-589.
Берри, Дж. У. (1990). Психология аккультурации. В книге Дж. Бермана (ред.), Кросс-культурные перспективы: Небрасский симпозиум по мотивации (pp. 457-488). Linconln: University of Nebraska Press.
Berry, J. W., & Annis,R. C. (1974). Аккультурационный стресс:Роль экологии, культурыи дифференциации.
Журнал кросс-культурной психологии, 5, 382-406.
Берри, Дж. В., Калин, Р., и Тейлор,Д. М. (1977). Мультикультурализм и этнические установкив Канаде. Оттава:Снабжение и услуги.
Берри, Дж. В., Ким, У., Пауэр, С., Янг, М., и Буджаки,М. (1989). Отношение к аккультурации в плюралистических обществах. Прикладная психология, 38, 185-206.
Berry, J.W., & Sam, D.L. (1997). Аккультурация и адаптация. Справочник по кросс-культурной психологии(2-е изд.), том 3, Социальное поведение и его применение (стр. 291-326). Бостон: Allyn and Bacon.
Bourhis, R. Y., Moı¨ se, L. C., Perreault, S., & Sene´ cal, S. (1997). К интерактивной модели аккультурации: Социально-психологический подход. Международный журнал психологии, 32(6), 369-386.
Campani, G., &Catani, M. (1985).Les re´ seauxassociatifs italiens en France et les jeunes.Revue Europe´enne des Migrations Internationales, 1, 143-160.
Донна, Г., и Берри, Дж.В. (1994). Отношение к аккультурации и аккультурационный стресс у беженцевиз Центральной Америки. Международный журнал психологии, 29(1), 57-70.
Феликс-Ортис, М., Ньюкомб,М. Д., и Майерс, Х. (1994). Многомерная мера культурной идентичности для латиноамериканских и латинских подростков. Испаноязычный журнал поведенческих наук, 16(2), 99.
Гордон, М. М. (1964).Ассимиляция в американской жизни. Нуэва-Йорк: Oxford University Press.
Хоренчик, Г. (1996). Мигрантские идентичности в конфликте: Отношение к аккультурации и воспринимаемые идеологииаккультурации. В книге"Меняющиеся европейские идентичности" (G. M. Breakwell, &E. Lyons, et al., Eds.): Социально-психологический анализ социальных изменений (pp. 241-250). Оксфорд: Баттерворт- Хайнеманн.
Кришнан, А., и Берри, Дж. В. (1992). Аккультурационный стресс и отношение к аккультурации среди индийских иммигрантов в США. Психология и развивающиеся общества, 4(2), 187-212.
Ламберт, В. Е., Могаддам, Ф. М., Сорин, Дж. и Сорин, С. (1990). Ассимиляция против мультикультурализма: Взгляды из сообщества во Франции. Социологический форум, 5(3), 387-411.
Леунда, Х. (1996). Relaciones entre grupo y sociedad. In Andalucı´ a Acoge (Ed.), El acercamiento al otro: formacio´n de mediadores interculturales (pp. 100-109). Севилья, Испания: Junta de Andalucı´ a, Consejerı´ a de Asuntos Sociales.
Martı´ nez, M. F., Garcı´ a, M., &Maya, I. (1999).El papel de los recursossociales naturales en el procesomigratorio.
Intervencio´n Psicosocial, 8(2), 221-232.
Martı´ nez, M. F., Garcı´ a, M., & Maya, I. (2001). Una tipologı´ a analı´ tica de las redes de apoyo social de los inmigrantes africanos en Andalucı´a. Revista Espan˜ola de Investigaciones Sociolo´gicas, September, 1-13. Martı´ nez, M. F., Garcı´ a, M., &Maya, I. (2002).Социальная поддержка и локусконтроля как предикторы психологического благополучия у
марокканских и перуанских иммигранток в Испании. Международный журнал Межкультурные отношения, 26, 287-310.Martı´ nez, M. F., Garcı´ a, M., Maya, I., Rodrı´ guez, S., & Checa, F. (1996). La integracio´n social de los inmigrantes africanos en Andalucı´a. Necesidades y recursos. Севилья, Испания: Junta de Andalucı´ a.
Navas, M. S., & Go´ mez-Berrocal, C. (2001). La inmigracio´ n: Algunos datos sobre el proceso de aculturacio´ n psicolo´ gica. In J. L. Gonza´ lez (Ed.), Sociedad y sucesos vitales extremos (pp. 139-153). Burgos: Universidad de Burgos.
Navas, M.S., Rueda, J.F., & Go´ mez-Berrocal, C. (1997). Inmigracio´ n y aculturacio´ n: el papel moderador del individualismo-colectivismo. Доклад, представленный на VI Национальном конгрессе социальной психологии. San Sebastia´ n, Spain.
Neto, F. (1993). Quelques contributions de la recherche psychologique a la comprensio´ n du phe´ nome´ ne migratorie portugais. In M. Rey-Von Allmen (Ed.), Psychologie clinique et interrogations culturelles. Parı´ s: L'Harmattan.
Нето, Ф. (2002).Стратегии аккультурации среди подростков из семей иммигрантов в Португалии.
Международный журнал межкультурных отношений, 26(1), 17-38.
Nguyen, H. H., Messe´ , L. A., & Stollak, G. E. (1999). На пути к комплексному пониманию аккультурации и адаптации. Журнал кросс-культурной психологии, 30(1), 5-31.
Ориоль, М. (1985).L'ordre des identite´ s. Revue Europe´enne des Migrations Internationales, 1, 171-184.
Pa´ ez, D., & Gonza´ lez, J. L. (1996). Cultura, representaciones sociales y adaptacio´ n: el caso de los inmigrantes latinoamericanos en el Paı´ s Vasco/Norte de Espan˜ a. In A. M. Mamontoff (Ed.), Repre´sentations sociales et insertion sociale. Perpignan: Presses Universitaires de Perpignan.
Партридж, К. (1988). Отношениек аккультурации и стресс у западных людей,живущих в Японии.In J. W. Berry,& R.
C. Annis (Eds.),Ethnic Psychology (pp. 105-113). Амстердам: Swets and Zeitlinger.
Пионтковски, У., и Флорак, А. (1995). Отношение к аккультурации с точки зрениядоминирующей группы.
Доклад, представленный на IV Европейском конгрессе по психологии. Афины.
Пионтковски, У., Флорак, А., Холькер, П. и Обдрзалек, П. (2000). Предсказание отношения к аккультурации доминирующих и недоминирующих групп.Международный журналмежкультурных отношений, 24, 1-26.
Пионтковски, У., Рохман,А., и Флорак, А. (2002).Согласованность аккультурационных установоки воспринимаемой угрозы. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 5(3), 221-232.
Редфилд, Р., Линтон, Р., и Херсковиц, М. Дж. (1936).Меморандум об исследовании аккультурации.
Американская антропология, 38, 149-152.
Roccas, S., Horenczyk, G., & Schwartz, S. H. (2000).Несоответствие аккультурации и благосостояние: модераторская роль конформности. Европейский журнал социальной психологии, 30, 323-334.
Sabatier, C., &Berry, J. W. (1996). Inmigracio´ n y aculturacio´ n. In R. Y. Bourhis,& J. Ph. Leyens (Eds.),
Estereotipos, discriminacio´n y relaciones entre grupos (pp. 217-239).Мадрид, Испания:McGraw-Hill.
Сэм, Д. Л. (1995). Отношение к аккультурации средимолодых иммигрантов в зависимости от восприятия родительского отношения к культурным изменениям. Journal of Early Adolescence, 15, 238-258.
Шнаппер, Д. (1988). Modernidad y aculturaciones. A propo´ sito de los trabajadores emigrantes. In T. Todorov, et al. (Eds.), Cruce de culturas y mestizaje cultural (pp. 173-205). Мадрид, Испания: Ju´ car.
Van Oudenhoven, J. P., & Eisses, A. M. (1998). Интеграция и ассимиляция марокканских иммигрантов в Израиле и Нидерландах. Международный журнал межкультурных отношений, 22(3), 293-307.
Уорд, К., и Кеннеди, А. (1994). Стратегии аккультурации, психологическая адаптация и социокультурная компетентность во время кросс-культурных переходов. Международный журнал межкультурных отношений, 18, 329-343.
Уорд, К. (2001). The A, B, Cs of acculturation. В книге Д. Р. Мацумото (ред.) "Справочник по культуре и психологии" (с. 411-446). Оксфорд: University Press.
